區別如下:
1、從法律定位看，原有補充養老保險財產(chǎn)性質(zhì)不明確，如果購買(mǎi)的是保險產(chǎn)品，補充養老保險財產(chǎn)成為保險公司的負債，并不與保險公司的資產(chǎn)相獨立，當保險公司出現虧損、破產(chǎn)、倒閉時(shí)，這部分財產(chǎn)也會(huì )面臨風(fēng)險。而企業(yè)年金采用信托方式管理，企業(yè)年金資產(chǎn)被規定為信托資產(chǎn)，保證了年金財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)、受托人財產(chǎn)、托管人財產(chǎn)相分離，財產(chǎn)安全不受其他各方經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的影響。
2、從管理模式看，原有補充養老保險財產(chǎn)或由企業(yè)自行管理，或以?xún)π畲婵詈蜕虡I(yè)團險的形式交由商業(yè)銀行和保險公司管理，都無(wú)法保證財產(chǎn)的獨立性和安全性，而企業(yè)年金采用的是 “錢(qián)”“權”分離的模式，強調資金與權利的分立、獨立。
各年金管理人各司其職，互相監督、制衡，并接受各監管部門(mén)的監督。從制度上保證了企業(yè)年金運作的規范性，減少了企業(yè)年金基金投資過(guò)程中道德風(fēng)險和操作風(fēng)險的發(fā)生，最大程度保證了企業(yè)年金基金的安全。
3、從實(shí)際運作看，原有補充養老保險要么由企業(yè)自行運作，由于專(zhuān)業(yè)能力較差，使得補充養老保險財產(chǎn)面臨較大風(fēng)險。要么以?xún)π钚问酱嫒肷虡I(yè)銀行，雖然安全性得到保證，但是收益率過(guò)低。要么購買(mǎi)保險產(chǎn)品，但由于保險產(chǎn)品費率不透明，因此實(shí)際收益難以保證。
而企業(yè)年金各當事人提取的費用比例由相關(guān)法律法規進(jìn)行了明確規定，扣除費用后的所有收益都歸委托人/受益人所有，保證了企業(yè)年金基金投資運作中企業(yè)和個(gè)人的最大利益。
4、 從配套政策看，與原有補充養老保險相比，企業(yè)年金的各項配套政策日益完善，對企業(yè)年金的管理模式、運作流程、投資限制、管理機構的資格認定等都有明確規定。并且，企業(yè)年金還可以享受稅前列支的優(yōu)惠政策。
企業(yè)年金與企業(yè)補充養老保險的關(guān)系如下:
企業(yè)補充養老保險的范圍包括企業(yè)年金和契約型補充養老保險等。
1、建立企業(yè)年金，單位繳費有稅收優(yōu)惠，盡管現在國家還沒(méi)有統一政策，但方向應該是這樣的；商業(yè)保險沒(méi)有稅收優(yōu)惠。
2、企業(yè)年金是由政府制定的一項制度，通過(guò)政策去引導推動(dòng)；商業(yè)保險是保險機構開(kāi)發(fā)的契約型產(chǎn)品，通過(guò)市場(chǎng)手段去推銷(xiāo)。
3、兩者沒(méi)有必然的順序，作為用人單位，可以建立企業(yè)年金，也可只為職工投保商業(yè)保險，或者既建立企業(yè)年金，又投保商業(yè)保險。
